Procesul în care președintele CJ Harghita, Csaba Borboly, este acuzat de fapte de corupție va fi judecat de Tribunalul Harghita

Curtea de Apel Târgu Mureș s-a pronunțat, luni, pe o excepție invocată de reprezentantul DNA, care ceruse, la termenul de vineri, declinarea competenței de judecată, în baza noului Cod de Procedură Penală, în procesul în care președintele Consiliului Județean Harghita, Borboly Csaba, este judecat pentru fapte de corupție, alături de alți 12 inculpați, transmite corespondentul MEDIAFAX.

Magistratul Mihaela Crețu a anunțat că a admis excepția invocată de reprezentantul DNA și, ca atare, dosarul va fi trimis spre judecare la Tribunalul Harghita, soluția fiind definitivă.

La pronunțarea de luni, care a fost publică, nu s-a prezentat niciun reprezentant al părților implicate în proces.

La Curtea de Apel Târgu Mureș a avut loc, vineri, un nou termen în procesul în care președintele Consiliului Județean Harghita, Borboly Csaba, este judecat pentru fapte de corupție, alături de alți 12 inculpați, la instanță fiind prezenți majoritatea inculpaților, inclusiv Borboly.

Reprezentantul DNA, Radu Mihai Cristian, a cerut instanței să decline competența judecării acestui dosar către Tribunalul Harghita, iar majoritatea avocaților din dosar, precum și inculpații, au arătat că sunt de acord cu aceasă solicitare.

Sergiu Bogdan, avocatul lui Borboly Csaba, a explicat jurnaliștilor, după proces, că solicitarea are la bază legea de aplicare a noului Cod de Procedură Penală, care a intrat în vigoare în februarie și care stabilește că toate cauzele instrumentate de DNA sunt de competența Tribunalului. El a precizat că avocații nu aveau niciun motiv să se opună cererii DNA.

„E prevedere expresă în lege, instanța competentă este Tribunalul și, teritorial, e evident că e vorba de Tribunalul Harghita. Deci noul Cod de Procedură Penală prevede o altă instanță competentă”, a arătat el.

În 16 septembrie, procurorii Direcției Naționale Anticorupție (DNA) Târgu Mureș l-au trimis în judecată pe Borboly Csaba, președinte al Consiliului Județean (CJ) Harghita, pentru două infracțiuni de abuz în serviciu contra intereselor publice, instigare la abuz în serviciu contra intereselor publice, două infracțiuni de fals intelectual și denunțare calomnioasă.

De asemenea, au fost trimiși în judecată Palffy Domokos, consilier județean în Harghita, administrator de fapt al SC Stravia Group SRL, Sofalvi Laszlo, vicepreședinte al CJ Harghita în perioada 2008- iulie 2012, Csiszer Botond Benedek, director executiv al Direcției Drumuri Județene din cadrul CJ Harghita la data săvârșirii faptelor, Kelemen Csongor, șef serviciu al Direcției Drumuri Județene din cadrul CJ Harghita la data săvârșirii faptelor, Gabor Laszlo, director executiv în cadrul Direcției Economice din CJ Harghita, și Biro Ema, consilier la Direcția Generală Economică din cadrul CJ Harghita.

În același dosar sunt judecați Sajo Tibor, administrator de drept al S.C Stravia Group SRL, Imre Madarasz Julia, asociat și administrator la SC Bridge Road Construct SRL Borzont, și Imre Madarasz Attila, director în cadrul SC Bridge Road Construct SRL, Kosa Petru, primar al comunei Mihăileni, județul Harghita, Hargitay Ladislau Gavril, funcționar în cadrul CJ Harghita – Direcția Drumuri Județene în perioada 1997 – ianuarie 2010, în prezent inginer constructor în cadrul SC Stravia Group SRL Goagiu, și Daniel Cristian Mandache, angajat la SCCF (Societatea de Construcții Căi Ferate) Iași – Laborator Central în perioada 2007 – decembrie 2012.

Potrivit rechizitoriului, în decembrie 2010, Borboly Csaba a dispus în mod nelegal și nejustificat decontarea sumei de 1.888.914,20 de lei în favoarea constructorului SC Stravia Group SRL pentru o serie lucrări de reabilitare a unui drum județean.

Anchetatorii mai arătau că, în perioada 27-29 decembrie 2010, Borboly Csaba a dispus în mod „nelegal și nejustificat” decontarea sumei de 672.051,59 de lei în favoarea SC Stravia Group SRL și a sumei de 496.632,84 de lei în favoarea constructorului SC Bridge Road Construct SRL, în ambele cazuri pentru materiale lăsate în custodie care nu existau în fapt.

Dosarul intrase pe rolul Curții de Apel Târgu Mureș, primul termen fiind în 21 octombrie.